De la naturaleza de las cosas

Hoy quiero darme el gusto que no pude la semana anterior, cuando me tocó dispararle al MinPoPoDef por admitir paladinamente que hay 1500 espías cubanos actuando dentro de nuestra institución armada.  Voy a comentar acerca del De rerum natura de Lucrecio, un libro que —después de estar perdido por más de diez siglos— ha condicionado fuertemente la mentalidad occidental actual. 

Quien me recomendó leerlo fue el Dr. Édgar Sanabria, nuestro profesor de Filosofía en el último año de carrera —en esos tiempos, la “Superioridad” se preocupaba por dotarnos de una formación lo más completa posible.  En 1858, el “Flaco” Sanabria era miembro de la Junta de Gobierno que se encargó del Poder Ejecutivo luego de la huida del general Pérez Jiménez.  Pero no por eso dejó de dictarnos cátedra.  La única diferencia con las clases que daba antes era que, ahora, había un edecán sentado en el último pupitre.  En su primera después de llegado al poder, llegó con su característica sonrisa y un revólver en la mano, diciendo: “Al que se duerma, lo despierto de un balazo”.  A la hora del receso, iba al comedor de oficiales a tomar café y, frecuentemente, el alférez de guardia lo acompañara para conversar.  Una vez me tocó a mí y yo aproveché para preguntarle por qué, siendo que nuestra alma es eterna, sentíamos tanto temor ante la muerte.  Fue cuando me recomendó el libro.  Que no conseguí en librería alguna.  Tuve que leerlo en la Biblioteca Nacional, por cuotas, durante mis salidas de fin de semana.  Solo lo pude comprar unos doce años después, cuando estaba haciendo un post-grado en Northwestern University.  Me lo encontré revisando los libros de segunda mano que venden muy baratos en las bibliotecas universitarias.  Y lo tuve hasta que lo doné al Seminario de Valencia junto con otros referidos a religión, filosofía y latín.  Pero ya basta de proemio, entro en materia.

El núcleo del libro es una profunda, terapéutica, meditación acerca del miedo a la muerte.  “Nada significa la muerte para nosotros” explicaba el autor.  Y añadía que pasar la vida entera en ansiedad por ese temor haría, sin duda, que la vida se nos escapase incompleta.  Porque no la disfrutaríamos.

Para llegar a esa inferencia, tomó lo que quinientos años antes de él propuso Demócrito: que todo lo que existe está formado por unas partículas indestructibles, pequeñísimas que no pueden ser divididas.  De allí su nombre: “átomos”.  Hoy, además de saber que eso es verdad, los hemos visto y hasta nos atrevemos a dividirlos; pero llegar a esa conclusión hace veinticinco siglos, sin tener posibilidades empíricas de probarlo, habla muy bien de la solidez del razonamiento de esos filósofos.  Lo que añadió Lucrecio a esa teoría fue algo que solo en el siglo XIX sistematizó y popularizó Darwin: que todas las cosas, incluyendo los humanos, han ido evolucionado durante millones de años; que en el caso de los organismos vivos se trata de un principio de selección natural; y que nada, desde un microbio hasta el sol que nos alumbra, durará para siempre.  Que solo los átomos son inmortales.  Que en un universo así no hay razón para pensar que la Tierra y sus habitantes ocupan el lugar central.  Que, por tanto, no hay posibilidad alguna de triunfar sobre la naturaleza y su constante hacer, deshacer y rehacer.  En esas afirmaciones se basa para proponernos cómo deberíamos vivir.  Nos dice que una forma de vencer el temor a la muerte es aceptando que uno, y todo lo que está a nuestro derredor, es transitorio.  Que, por ende, es correcto disfrutar de la belleza y evitar el dolor; que es legítimo cuestionar la autoridad y las doctrinas recibidas; que se puede vivir una vida ética sin necesidad de pensar recompensas y castigos post mortem.

Lo dice porque él es, a su vez, discípulo de Epicuro, un filósofo que ha sido malentendido por siglos, y hasta hoy.  Porque sus enemigos inventaron calumnias acusándolo de libertinaje. En realidad, Epicuro vivió una vida simple y frugal.  En una de sus pocas cartas que perviven, explica: “Cuando decimos que el placer es el objetivo, no nos referimos a los placeres (…) de la sensualidad. El febril intento de satisfacer ciertos apetitos —una sucesión ininterrumpida de beber y de juerga (…) de amor sexual (...) de disfrute de una mesa de lujo— no pueden conducir a la paz mental, que es la clave para el placer duradero”.

Yo tiendo a pensar así; creo que los humanos no tenemos paz porque sufrimos de apetitos indebidos, y que estos nos conducen hacia la envidia y otros pecados capitales.  Al tiempo, descuidamos los que más necesitamos para una existencia placentera: vivir con prudencia y honorabilidad, demostrar justicia, templanza y valentía; hacer amigos y ejercitar la caridad.  Lo cual es fácil de decir, pero…

Los pecados son muchos…

Tan ilusionado que estaba yo en glosar algo sobre De rerum natura, el libro de Lucrecio que —aunque paradójicamente poco conocido hoy— tuvo un gran impacto en la civilización occidental a partir del renacimiento.  ¡Y viene el sectario del MinPoPoDef a tirar la burra pa’l monte!  Nunca por mi mente pasó la idea de que pudiese existir un ministro más nefasto en ese despacho que José Temiente Rangel.  Y apareció este para ratificar que la estulticia es infinita.  Entre otras mentecateces —cuando apareció en el programa del sepulcro blanqueado mencionado antes— al defender su más que apego al estamento miliciano cubano, reconoció que “hay más de 1.500 oficiales de inteligencia en el país”.  Los venezolanos promedio sustituimos mentalmente el eufemismo y nos quedó claro que se refería a “espías cubiches que están aquí entremetiendo sus narices en nuestros asuntos”.  Con el beneplácito de él, que es quien debe asegurarse de que los organismos de inteligencia extranjeros no actúen por la libre.  ¡Tanto que hablan de lo muérganos que son la CIA y el Mossad, y callan en lo que es más palmario: que el G-2 mangonea entre nosotros!  Y que hay funcionarios, ¿será él uno?, que no dan un paso sin consultar a sus comisarios, y esperar las órdenes de estos.  Es el más claro ejemplo del síndrome de la radiografía: “No se mueva, no hable, no respire hasta que yo le diga”.

Pero ese no es su único pecado.  Los ha estado cometiendo desde mucho antes; por ejemplo, desde cuando decía discursos políticos en actos oficiales, primero en la Escuela Naval, después en la Comandancia de la Armada, y desde el primer instante en que, como premio a su continuo embeleco fue premiado con el cargo actual.  Uno, tan apegado a la meritocracia —cosa que desde hace quince años parece ser mala palabra en Venezuela—, tiene que preguntarse ¿cómo es que alguien que se graduó de penúltimo en su promoción pudo llegar a ser quien dictase las normas académicas en un instituto universitario, comandase un componente armado y debiese ser el encargado de implementar las políticas de defensa en pro de los altos objetivos nacionales?  Definitivamente, estamos en el país en que Dios le dio cachos a los burros.

Ahora anda con la añagaza de que se le va a dar cumplimiento a la instrucción que giró Fidel por boca de Nicky: organizar en milicias, entrenar y armar a dos millones de obreros.  Lo cual no pasa de ser una argucia más de los colonizadores en su afán de tratar de recuperar para la robolución las ingentes cantidades de trabajadores  y sindicalistas que se les fueron.  Lo que debiera hacer un funcionario que pusiese a su patria por encima de la seducción política es todo lo contrario: intentar pacificar a la nación, no enguerrillarla más.  Para eso, para acabar con la entronización de la violencia actual, lo primero que debe hacer es meterle el pecho a eso que llaman “los colectivos”.  Pero no, se hace el desentendido con los desmanes cometidos por los tupamaros, La Piedrita y ese oxímoron constituido por un movimiento guerrillero a favor del gobierno.  Y se hace el loco con los faracos, paracos y elenos que tienen bajo su control extensas zonas de este lado de la frontera.  Y dota con fusiles de la FAN a un civil tan inestable mentalmente, tan despreciable y tan poco confiable como el drogo hojillero. Y vaya usted a saber cuántas iniquidades más.

¡Hay que tener tupé para admitir que los militares bolivianos nos están asesorando en materia militar!  ¿Es que hemos llegado tan abajo?  Y pareciera que la respuesta debe ser afirmativa, porque ahora nuestros pichones de pilotos van a aprender a volar allá, a un país que hace poco tuvo que recibir el regalo nuestro de unos helicópteros para que pudiera moverse el cocalero mayor.  Y se los regalamos con tripulaciones y todo…  Me he enterado también de que oficiales nuestros están haciendo el curso de Estado Mayor en Nicaragua.  ¡En Nicaragua, por amor de Dios!  En realidad, nuestro estamento militar ha caído bien bajo.  Por culpa de una cúpula militar que no tiene mérito alguno para estar allí, aparte de ser fichas políticas del PUS, y que en su afán de ponerse en unos dineros han claudicado en el cumplimiento de aquel precepto —tan elemental que nos lo enseñaban en primer año— de: “conoce y cuida a tus hombres”.  Sus acciones están llevando a sus subalternos a la inopia en lo académico, a la miseria en lo profesional, a la estrechez en lo económico y, lo más importante, al desprecio por parte de la opinión pública.

Duele mucho decirlo pero, ahora, sin “caudillo”, sin Estado de derecho, y con una Fuerza Armada dirigida por fanatizados, lo que nos espera son tiempos más violentos aún.  Hay que reaccionar…

Un paisito serio

La nieta insistía: "Abui, ven a visitarme; quiero verte".  Y uno, que con los años se ha hecho más sensible, arregla maleta y dice: "Costa Rica, allá voy".  Me llevé agradable sorpresa.  Recuento cosas que disfruté y hasta envidié mientras estuve allá con Sabrina, la menor de mis nietos.

Lo primero que resalta al llegar, es la limpieza.  Nunca vi basura regada o una bolsa de desechos mal dispuesta.  Ni en el centro ni en los suburbios.  Es que la necesidad de proteger el ambiente se enseña desde kínder.  Y la clasificación de desechos para su reciclaje se practica en todos los estratos sociales.  Me consta —recorrí ciudades, caseríos, carreteras y parques nacionales— que todo el mundo se empeña en eso.  Lo otro que se percibe, y que va de la mano con lo anterior, es que todo es muy verde.  La feracidad del suelo, la abundancia de lluvias y la laboriosidad de los ticos se complementan en eso.  Y uno disfruta esa conjunción. 

Pero no porque haya mucha pluviosidad se deja así las cosas. En todos los caseríos hay acueductos rurales y el agua de ellos no desmerece de la de la capital; todas ellas muchísimo mejores que la de cualquier ciudad venezolana.  La cobertura de los acueductos llega al 98% de los ticos.  Poder beber agua del chorro es una agradable sorpresa.  Sobre todo para mí, que sobrevivo en Valencia y debo calarme lo que manda Hidrocentro (cuando manda).  Todo el mundo paga el agua que consume. Aunque no es barata. Pero a nadie se le ocurre robársela.  Igual que la energía eléctrica, que llega al 99% de la población.  Hasta en el rancho más apartado hay un medidor, y la gente paga el servicio.  Por eso, a diferencia de la oscurana venezolana, de noche todas las calles están iluminadas. Con el añadido de que allá el gobierno no disfruta de petróleo a más de cien dólares, como nuestro inestable régimen.  Allá hacen buen uso de las caídas de agua y del viento para producir energía.  No exagero si digo que sólo en las cumbres que rodean San José hay más generadores eólicos que en toda Venezuela.

Un venezolano expatriado —como mi hija, pero con más tiempo allá— recomienda que, si un pequeño se enferma, lo lleven al hospital de niños de Seguro Social, no a una clínica.  Este es un modelo en calidad de atención médica e instalaciones.  Pero es que como la cobertura del Seguro es del 93% y el desempleo es de sólo el 8% (allá no hacen lo que Eljuri, que maquilla las estadísticas del INE metiendo a los buhoneros como gente empleada— las arcas de esa institución tienen profundidad.  El salario mínimo es de $427; que es más que lo decretado recientemente por Mientrastanto, aunque se calcule a los enteléquicos 6,30; porque si lo hacemos con el innombrable, la cosa es para tirarse a llorar.

Monté en autobuses urbanos varias veces; puedo certificar que dan un servicio eficiente, son limpios, no son caros, y paran sólo en los lugares señalados.  No tomé taxis, ¿para qué?  Pero puedo informar que todos son de un idéntico color, tienen taxímetros y pasan una inspección obligatoria dos veces al año.  Los conductores de taxis y de colectivos, para poder ejercer, deben aprobar un curso de relaciones humanas.  Entonces, es raro que alguno irrespete a un usuario.  Pero si sucede, la Dirección de Transporte tiene un portal de Internet para recibir denuncias.  Y las procesan.  Y sancionan.

Entre las cosas que me llamaron la atención debo mencionar los cementerios. Todos blanquísimos; muros exteriores y tumbas.  Y sin los chocantes grafiti que profanan los nuestros.  De hecho, son pocos en otros sitios.  Otra cosa que me gustó es que cada escuela tiene un uniforme distinto.  Entiendo las razones por las cuales Luis Herrera decretó el uniforme único, pero ver la policromía de niños al salir de clases es muy agradable.  Por otra parte, eso aumenta en los niños el sentido de pertenencia.  Quizás por eso es que el 76% de los escolares finaliza el bachillerato.  Las escuelas que vi tenían edificaciones e instalaciones funcionales.  Y si las públicas son buenas, las privadas son excelentes.  Unas y otras tienen el inglés como segunda lengua, obligatorio, sin complejos patrioteros.  Porque entienden que deben comunicarse con el mundo para poder seguir progresando.  Es que eso de recibir más de dos mil millones de dólares por turismo al año no se logra con recursos humanos de medio pelo.  Que es lo que están saliendo de las "misiones" nuestras, donde "gradúa" a bachilleres que no saben nada de nada.

El país no desperdicia dinero en militarismo; no existe un ejército.  Pero la policía es eficiente y se encuentra por todos lados. 

En fin, que es un paisito serio; como nos gustaría que fuese el nuestro…

En el día del lenguaje

Todos los hispanohablantes celebramos hoy el Día del Idioma.  La decisión oficial de la Unesco de formalizar el día en el que se conmemora el fallecimiento de dos gigantes de las bellas letras, Cervantes y Shakespeare, me da pie para escribir de cosas que me gustan más (etimología, gramática, buen decir) y para abandonar lo que ha sido usual en esta columna por muchas semanas: la crítica pugnaz a los ineficientes y corruptos que ejercen cargos en el régimen actual.  Sin embargo, puede que algo se cuele por aquello de que “la cabra, al monte tira”.

La lengua no es algo estático.  Porque no la hacen los académicos sino los pueblos.  Eso es así desde los tiempos más remotos.  Y por tanto, mal pudieran los doctos, los  puristas o los docentes tratar de “ponerle rejas al campo”.  De allí, que lleguen extranjerismos y neologismos todos los días.  Sobre todo, cuando perennemente estamos recibiendo novedades en lo tecnológico y lo científico  que tienen influencia sobre nuestras vidas diarias.  ¿Cómo haríamos —después de toda una vida poniéndole trampas en la casa— vivir sin tener un “ratón” en el tope del escritorio?  ¿Cómo hacerle saber a los demás lo que pensamos sino por los 140 caracteres de un “tuit”?.  La dinámica es tal, que ya “tuitear” fue aceptado por la RAE  Y “guglear” o “goglear” ya debe venir en camino. Pero, como diría ese semiólogo tan profundo en su saber que hasta puede hablar con los pajaritos: “una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.”  No porque los pueblos son quienes hacen los idiomas, pudiera él —o cualesquiera de sus copartidarios— tratar de violar voluntariamente ciertas reglas que parecieran natural ordenación a fin de que todos podamos comunicarnos.  Que, en fin de cuentas, es lo importante.

Por ejemplo, “diálogo”, que es algo que él prometió el día que Yendry le quitó el micrófono, implica —desde los remotos tiempos del Siglo de Oro Griego—: dos que hablan.  Para ponerlo en las palabras del mataburros: “Plática entre dos o más personas que alternativamente manifiestan sus ideas” y “Discusión o trato que busca avenencias”.  No puede concebirse que uno solo diga y el otro escuche —y que es lo que ha abundado en nuestro país durante los pasados quince años.  Eso no es un “diálogo”, es un “diktat”, para ponerlo en palabras que entienden los de la “nomenklatura”.    Es lo que toca, así no les guste —ni quieran—: tienen que buscar entenderse con el medio país (o más) que no acepta que les uniformen el pensamiento.

Otra palabra que no puede ser cambiada al antojo del mandón de turno es “parlamento”, que viene de “parlar”, un sinónimo de “hablar”.  Es el lugar donde se habla, se razona, se discute, se confronta las ideas.  Es insólito que quien ejerza la presidencia de un órgano corporativo niegue la palabra a uno de sus miembros, o la condicione a que este conteste primero a una conminación.  Sobre todo —esto, desde el punto de vista de la sensatez—, si quien solicita el derecho de palabra es alguien que triplica el caudal de votos con el que fue elegido quien pretende truncar ese derecho.  Resulta, según quien ejerce la presidencia de la Asamblea, que la representación del pueblo que tiene uno de los miembros depende de cómo piense.  Para poner un ejemplo de otro lugar: qué tal que el Presidente del Congreso de los Diputados de España, cuando alguien de Izquierda Unida o de Esquerra Republicana de Cataluña solicitara la palabra, les espetara: "¿Reconoce usted a Su Majestad Juan Carlos como el legítimo rey de España?"  Algunos piensan que la grosería del diputado por Monagas se deba a su pasado cuartelero.  Yo difiero.  Por dos razones: primero, porque él pasó muy poco tiempo en las Fuerzas Armadas antes de dedicarse al golpismo, la política y el enriquecimiento; no tuvo tiempo de interiorizar el verdadero talante de la vida militar.  Lo que nos lleva a lo segundo: si hubiese permanecido más tiempo en ella —y no conspirando, sino sirviendo— se hubiese dado cuenta que la función de los subalternos es ayudar, con razonamientos y opiniones fundamentadas, a que su jefe logre mejor los objetivos.  Lo que se llama: “trabajo de Estado Mayor”.  Dada la importancia de la función, un jefe no puede darse el lujo de actuar por antojos, ni con pachotadas o malacrianzas.  Que fue lo que hizo el señor.

El idioma y la democracia de verdad se parecen en mucho: ambos tienen algo que decir, su funcionamiento debe ser ordenado, tienen que tener sustancia, deben ser practicados desde sus rudimentos y hasta llegar a su perfección.  Los verdaderos demócratas, al igual que quienes debemos hablar o escribir, solo llegan a serlo por la ejercitación constante y ajustándose a las reglas… 

Seguirán… ¡Y seguiremos!

Lo que provoca hoy es repetir, como El Chapulín Colorado: “lo sospeché desde un principio”.  Porque en el aparente triunfo del oficialismo —y enfatizo lo de “aparente”— uno tiene que tomar en cuenta la absoluta falta de escrúpulos del candidato del PUS y su gente en la apelación a los más descarados abusos para intentar prevalecer en el poder.  Partiendo desde la inequidad en los tiempos permitidos en los medios —para ellos: horas de cadenas, cuñas y programas escatológicos como el que conduce el drogo hojillero; para el opositor, escasos minutos—; pasando por apelar a personajes tan despreciables como el Maradroga, traído, atendido y pagado munificentemente con fondos oficiales para cantar loas al candidato oficial —otro de los muchos extranjeros traídos por el régimen para intervenir en política interna—; apelar a bandas violentas (sus integrantes dotados con motos y armas que debieran ser solo para uso oficial) que coaccionaron el voto de los opositores; hasta mantener como MinPoPoDef a un imbécil, a una fichita política sin ningún ascendiente en la Fuerza Armada, para desvirtuar a esta de sus altos fines y convertirla en mecanismo de agitprop que sirviese para intentar aterrorizar a quienes nos atrevemos a pensar distinto, y para “caletear” compulsivamente a las mesas a partidarios remisos.  Todo ello, bajo la mirada complaciente y parcializada de la “banda de las cuatro”, que no lograba encontrar falta en nada de lo que hicieron el contendor oficialista y sus conmilitones; bajo la alcahuetería de una funcionaria que confunde sus funciones y cree que es defensora solo de sus copartidarios; bajo las amenazas de una fiscala que emplea su función y a sus subalternos para el hostigamiento de los opositores; y la bendición de unos “magistrados” que fueron quienes originaron la ilegalidad del interregno.  Total, que el presunto triunfo antenoche estaba cantado.

Lo que le espera a Venezuela en el futuro cercano es negro cacho.  Seguirán los mismos ineptos (para la función pero avivatos para sus enriquecimientos) al frente de los ministerios e industrias básicas.  Y, al igual que en el pasado, cuando metan sus respectivas patas, serán rotados a otros ministerios, nunca destituidos.  Porque para el régimen seguirá siendo más importante el carné que los conocimientos y destrezas, y porque no tienen con quién reemplazarlos.  No son sino un pequeño grupo de encantadores de serpiente —de culebreros de fiestas patronales, para ponerlo en el lenguaje popular— que a punta de regalar lo que no es de ellos se mantienen en la manguangua.  Para esto, seguirán quebrando al país, sin entender (ni importarles) que no somos ricos, que hay que incentivar el trabajo productivo y no los cambures; seguirán apelando a la inseguridad jurídica para imponerse a las empresas privadas y hacerlas quebrar, favoreciendo así la creación de empleo en otros países, no aquí.  Y, como eso no será suficiente para seguir con la regaladera a nuestros compatriotas que necesitan sobrevivir a como dé lugar —así sea vendiéndose por un pollo de Mercal—, seguirán pidiéndole prestado a potencias “amigas”, que les concederán créditos con intereses usureros y condiciones que hacen declinar la poca soberanía que nos queda después que ellos nos regalaron a Cuba.

No tengo dudas de que la solicitud de Capriles para que se digan los verdaderos resultados de los escrutinios caerá en los oídos sordos de la “banda de las cuatro”.  Entonces, Nicolás será presidente sin siquiera haber resultado ganador.  Y él y ellos seguirán con el desconocimiento y las faltas de respeto en contra de la otra media Venezuela. Seguirán sin entender que los resultados del domingo no los autorizan para radicalismos insensatos, sin valorar a la oposición como una fuerza que no puede ser despreciada.  Seguirán, pues, cabeza gacha, con todo lo que la gerontocracia cubana les ordene.  Órdenes que no son para que Venezuela progrese sino para que la isla no termine de morirse de hambre. 

Al tiempo que esto sucede, nosotros seguiremos empobreciéndonos, viendo como otros países de la región avanzan hacia el desarrollo usando las armas de verdaderas democracias; seguiremos mirando cómo el populismo seguirá creciendo, pero de manera más ramplona; seguiremos observando cómo organismos e instituciones se deterioran hasta reducirnos a lo más oscuro del siglo XIX. 

Seguiremos presenciando cómo el bendecido por Tiby habla por los dos lados de la boca.  Antenoche llamó al cese del odio, y pidió a la oposición que “sepan administrar el resultado que han obtenido. Con humildad, sin prepotencia y sin retar a Venezuela, sin llamar a la violencia” —cosa que nosotros le recomendamos a él.  Pero, al mismo tiempo, seguía vomitando infundios en contra de quienes sabemos que él no tiene el equipaje mental, ni el equipo humano, para sacar a Venezuela de la crisis en la que la irresponsabilidad de ellos la han zampado durante estos catorce años.

Por eso, también, seguiremos diciendo nuestras verdades, así vayan a contrapelo con la realidad panglosiana que nos intentan pintar…

Un voto razonado

Eso es lo que nos exige la república en estos momentos: que usemos más la cabeza que cualquier otra parte del cuerpo cuando estemos en el momento decisorio de cómo iremos a depositar nuestro sufragio el domingo venidero.  Porque la nación se encuentra en momento trascendental.  A ninguna votación debiera irse con preconcepciones tipo escogencia entre ser del Magallanes o del Caracas; pero a esta, mucho menos.  El país y su futuro pueden írsenos por un despeñadero en razón de una decisión tomada de manera visceral. 

Los votantes deberemos interiorizar, meditar y resolver sesudamente quién de los dos candidatos puede sacar a Venezuela del brete en el que se encuentra y que está marcado especialmente por las estrecheces de todo orden que sufren nuestros paisanos, pero que ellos perciben, por encima de todo, como escaseces que notan cuando van a buscar alimentos y medicinas.  Sin embargo, esta no es sino uno de las muchas facetas del problema.  Y, como en todo caso de salud, es importante atacar los síntomas de una enfermedad; pero más aún, lo es atacar el morbo que la causa.  Creo que los apuros económicos y los problemas sociales que sufrimos todos se originan en esa senda del dispendio irreflexivo que ha marcado la actual administración desde hace ya muy largos catorce años.  Esa filosofía de repartir hasta lo que no se tiene es la que nos ha llevado a endeudarnos gravemente con potencias del exterior; muy poco de los dineros recibidos ha sido invertido en obras para el desarrollo del país, mucho se ha ido en gasto corriente para mantener contentas (o, por lo menos, entretenidas) a las mayorías.  Contrariamente a lo que preconizan, no enseñaron a pescar —tampoco proveyeron las redes ni los anzuelos— solo dieron pescados, pero ahora hasta para entregar una mísera camaiguana tienen dificultades.  Pero para seguir manteniendo opulentos a sus amigotes de la escena internacional sí hay dólares, y euros…

Sin razón económica de peso, solo por ese afán de imponer una doctrina ya demostradamente catastrófica y desueta, hicieron que fábricas y comercios cerrasen; lo que trajo la doble desventaja de aumentar el número de personas que no tienen trabajo y de incrementar las importaciones de renglones que antes eran de producción nacional.  Todo, por el afán de igualar por debajo, porque “ser rico es malo”.  Con esa idea, y en la creencia de que el erario podía sostener con “misiones” a toda esa masa desempleada, volvieron cisco el Tesoro Nacional.  En las reservas del país lo que abunda son los papeles emitidos por gobiernos tan poco confiables en lo financiero como Argentina y Cuba.  Y para seguir con el festín de Baltasar, continúan endeudándonos con China.

Solo por el desastre económico que han volcado sobre la nación, ya es hora de salir de los actuales mandatarios.  Pero no es por lo único.  El “equipo” de ministrables no tiene ni banca ni profundidad.  Tanto, que en los más de 180 decretos nombrando ministros en estos últimos diez años, los nombres se repiten: cuando queda patentemente clara la ineptitud para un cargo de, por ejemplo, un Loyo o un Samán, no lo destituyen; lo que hacen es mandarlo para otro ministerio.  Repito: no tienen cómo reemplazarlos.  Porque no buscan a quienes tienen los conocimientos y la capacidad gerencial para determinada materia, sino que prefieren a los más obcecados ideológicamente.  Con el paso de los años, lo que ha habido es un degradé de capacidad en los cargos: de una Maritza Izaguirre, la declinación llega a un Giordani; de un Ignacio Arcaya,  el descenso lo marca una estela de nombres como Carreño y El Aissamí hasta llegar al actual; de un Raúl Salazar se apoca hasta llegar al imbécil del ministro actual; de los siete ministros de relaciones exteriores —el título de “canciller” les queda grande— que ha tenido este régimen, solo uno domina dos idiomas.  ¡Terrible!

Cuando exhorto a que usemos la cabeza a la hora de votar es porque hace mucho tiempo que esas personas debieron ser relevadas por gente más apta.  Y es que cuando uno elige a un presidente, tiene que mantener fija la idea de las atribuciones que le confiere la Constitución.  Porque el presidente no actúa solo, sino por intermedio de ministros y otras altas autoridades.  Aún en un país tan presidencialista como el nuestro, el Art. 238 señala que para que una decisión de este sea válida debe estar refrendada por el vicepresidente y uno al menos de los ministros.  Y para las decisiones más transcendentales, deberá contar con la firma del Consejo de Ministros en pleno. 

La cosa pública, los asuntos oficiales funcionarán mejor —estoy segurísimo— si se releva el equipo que desde hace catorce años ha mangoneado en los altos cargos.  Y Henrique, en eso del poder de convocatoria a los mejores, le lleva una morena a Nicolás.  Están avisados…

Ceguera selectiva

Admiro a Yoani Sánchez, la bloguera cubana, tanto por el valor con el que denuncia las tropelías, escaseces y abusos del régimen cubano en contra de sus connacionales, como por la elegancia sencilla de su estilo literario.  Por eso, trato de leer todo lo que ella publica.  Ahora, valientemente y por conferencias en varios países, ha reiterado sus denuncias sabiendo que, cuando retorne a la isla, los sayones la atormentarán y tratarán de que pague su osadía —los jerarcas cubanos ya decidieron que es afrenta al país— con cárcel o con atentados contra su integridad.  Quiero compartir con mis lectores algo que ella narró el pasado 27 en “El País” de España, y que me estremeciera fuertemente.

En “Cuba: el mito”, Yoani relata que, estando en La Haya, varios activistas por los derechos humanos comentaban acerca de sus respectivas realidades.  Un periodista mexicano explicó el riesgo de ejercer su profesión en un país donde te pueden matar por lo que escribas; un saharaui narró cómo es vivir en ese erial; un norcoreano contó cómo escapó de un campo de prisioneros y huyó de ese país.  Cuando le tocó a ella, habló de “los actos de repudio, las detenciones arbitrarias, los fusilamientos de la reputación y de una nación en balsa que cruza el estrecho de La Florida (…) de las familias divididas, de la intolerancia, de un país donde el poder se hereda por vía sanguínea y nuestros hijos centran sus sueños en escapar”.  Entonces sucedió lo habitual: los ciegos selectivos comenzaron: “pero ustedes no pueden quejarse, tienen la mejor educación del continente” (…) “bueno no tienen libertad, pero salud pública no les falta” y otros estereotipos impresos en la mente de los acríticos por la agitprop comunista.  “… el mito se ha impuesto.  Un mito alimentado por cinco décadas de distorsión de nuestra historia nacional. Un mito que ya no apela a la razón, sino a la creencia ciega; que no acepta críticos, solo adeptos. Un mito que hace imposible que tantos nos entiendan, que se sintonicen con nuestros problemas.  Un mito que ha logrado que a muchos les parezca bien para nuestra nación lo que nunca aceptarían para la suya” (…)  Pierde sentido explicarles mi Isla.  Para qué, si todo el mundo parece saberlo todo de nosotros, incluso sin nunca haber vivido en Cuba.  Me estremezco de nuevo al escuchar la cruda vida de esos activistas, me coloco en su lugar otra vez.  ¿Y quién se pone en el nuestro?  ¿Quién deshace este mito en el que estamos atrapados?”

Querida Yoani: los venezolanos —sin haber todavía llegado a los extremos de vesania forzados allá desde hace más de medio siglo por la hoy gerontocracia cubana— te entendemos.  Porque aquí, hace catorce años, unos malos imitadores de los tiranos de Cuba intentan conculcarnos todo lo que fuimos avanzando en democracia a lo largo del siglo XX.  Ya tenemos gente en prisión por el solo hecho de pensar diferente a como desea el régimen; ya muchos venezolanos tuvieron que imitar a los cubanos que emigraron en búsqueda de sitios donde se pueda vivir, trabajar y hablar libremente; ya los grupos de choque oficialistas causan heridas y lesiones a los que “cometen el pecado” de manifestarse contra las tropelías del régimen; lo que fue una Fuerza Armada respetuosa de la institucionalidad  ahora ha devenido en brazo armado del partido oficialista; sus capitostes —afanosos en búsqueda de riquezas inmorales— no pasan de ser áulicos de quienes tienen las riendas del Ejecutivo; desde el mismo día de su promulgación, los altos funcionarios pisotean la Constitución para hacer lo que les da la gana mientras que de labios para afuera hablan bellezas de ella; ya hasta tenemos remedos de los CDGs cubanos para “sapear” en los barrios a quienes se aparten de los lineamientos oficiales. 

Al igual que ustedes, en el exterior —sin preocuparse de buscar la verdad-verdadera, solo escuchando lo que dicen los socialistas de salón mientras paladean sendos absinthes en un  café parisino— creen que los venezolanos estamos en el mejor de los mundos; negándose a admitir que estamos a las puertas de una tiranía.  Si no dejamos el letargo.  Lo peor es que muchos paisanos al igual que los de la izquierda caviar de otras latitudes no quieren entender que no nos merecemos ser meros vasallos de unos señores que disponen de nuestras vidas y haciendas como les da la gana.

No hemos llegado a los extremos que tú tan poéticamente describiste en las Naciones Unidas cuando por las influencias del embajador cubano tuviste que dar tu rueda de prensa desde un diminuto cubículo: “Aun si estuviésemos haciendo esta reunión en el fondo del pozo de un ascensor, tendríamos más libertad que en Cuba”.  Ni llegaremos: todavía nuestros votos cuentan.  Por eso, en dos semanas estaremos luchando por reconquistar la democracia que perdimos.